文/陈永伟 2026年10月12日，瑞典皇家科学院宣布，将本年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家罗伯特·霍尔（Robert E. Hall）和迈克尔·伍德福德（Michael Woodford），表彰他们“为宏观经济稳定政策奠定微观经济学基础”的贡献。两位获奖者分别来自斯坦福大学和哥伦比亚大学，长期致力于消费、经济波动与宏观稳定政策研究。 乍看之下，这次授奖似乎有些“抽象”。宏观经济学讨论的是失业、通货膨胀、经济增长和货币政策，微观经济学研究的则是消费者和企业的决策。为什么宏观经济学需要建立微观基础？这与政府究竟应该怎样应对经济衰退、中央银行如何决定利率，又有什么关系？ 要理解两位学者的贡献，需要回到半个世纪前的一场经济学危机。在那场危机中，曾经占据主导地位的凯恩斯主义遭到猛烈批评，经济学界出现了长期的思想分裂。霍尔和伍德福德分别沿着不同的研究道路，试图重新回答凯恩斯提出的一个根本问题：既然市场由无数追求自身利益的个人和企业组成，为什么整个经济仍然会陷入衰退，又如何通过适当的政策减轻经济波动？ 这一问题至今没有失去现实意义。近年来，从全球通胀到人工智能投资热潮，从财政刺激的效果到美联储独立性的争论，宏观经济政策正在面临新的挑战。从这个角度看，理解了霍尔和伍德福德，也就理解了现代经济学如何形成今天的政策分析框架，以及这套框架仍然存在哪些局限。 一、滞胀之后，宏观经济学为何陷入危机？ 1936年，凯恩斯（John Maynard Keynes）出版《就业、利息和货币通论》，改变了经济学家对于经济衰退的理解。在传统经济理论中，市场价格和工资的调整通常能够促使供求恢复均衡。凯恩斯则指出，整个经济可能因为有效需求不足而陷入持续失业，即使企业和劳动者都愿意扩大生产和就业，也未必能够自动恢复充分就业。 第二次世界大战以后，凯恩斯主义成为西方宏观经济政策的重要理论基础。萨缪尔森（Paul Samuelson）、索洛（Robert Solow）等经济学家将凯恩斯的思想与传统微观经济学结合起来，形成了新古典综合派。该学派提出，政府可以通过财政支出、税收和利率调节总需求，以减轻经济波动。在20世纪五六十年代，这套理论看起来相当成功。 然而，20世纪70年代的滞胀却打破了经济学家此前的乐观预期。石油危机之后，欧美国家同时面临高通胀与高失业。原本似乎可以在通胀和失业之间进行权衡的菲利普斯曲线变得不稳定，传统宏观计量模型的政策预测也不断遭遇困难。 这时，芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）提出了著名的“卢卡斯批判”（Lucas critique）。他的核心观点是：政策一旦改变，居民和企业的行为也可能随之改变。因此，根据过去数据总结出的宏观经济关系，未必能够用来预测新政策的效果。 例如，政府过去可能通过扩大需求降低失业率，但如果劳动者和企业预料到政府将持续实行扩张政策，就会提前调整工资和价格，原来的通胀与失业关系也随之改变。经济主体会学习、预测并根据政策调整决策，政府无法始终利用同一套统计关系来管理经济。 卢卡斯的批判给宏观经济学提出了一项艰巨任务：必须从消费者、劳动者和企业的最优化行为出发，推导出消费、就业、通胀等宏观经济关系。与此同时，凯恩斯主义所关心的总需求不足、价格黏性和失业问题仍然需要解释。 于是，宏观经济学出现了持续多年的分裂。一边是强调理性预期、市场均衡和微观基础的新古典宏观经济学，另一边是强调市场摩擦与宏观稳定政策的新凯恩斯主义。两派的争论后来又与真实经济周期理论、货币主义及其他研究方向交织在一起。 霍尔和伍德福德的特殊地位，恰恰在于他们吸收了理性预期革命的方法，同时重新建立了分析凯恩斯主义问题的理论工具。瑞典皇家科学院今年的颁奖说明，也将这一贡献概括为对宏观稳定政策理论的重建。 二、霍尔：从无法预测的消费，到难以消失的失业 罗伯特·欧内斯特·霍尔1943年出生于加利福尼亚州帕洛阿尔托。他在加州大学伯克利分校接受本科教育，随后进入麻省理工学院攻读博士学位，1967年毕业，师从后来获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·索洛。此后，他先后在麻省理工学院、伯克利和斯坦福大学任教，1978年进入斯坦福大学，长期从事宏观经济学研究。 霍尔的学术经历颇具时代特征。他接受的是麻省理工学院的新古典综合派训练，但对卢卡斯等人发动的理性预期革命深有共鸣。他既研究严格的跨期最优化模型，也始终关注现实经济中的失业、需求不足与经济衰退。在当时两派论争日趋激烈的背景下，这种研究立场使他显得有些与众不同。 有趣的是，经济学界著名的“淡水学派”和“咸水学派”这两个名称，最早就是霍尔在1976年使用的。他用地理位置形象地概括美国宏观经济学的分裂：以芝加哥大学、明尼苏达大学等内陆学术中心为代表的“淡水学派”，倾向于强调市场均衡和理性预期；以哈佛、麻省理工学院等沿海高校为