中欧谈判还没开场，欧洲议会先把气氛拉满了，10月7日，欧洲议会以454票赞成、86票反对、110票弃权，通过一份对华强硬报告。 报告不只谈贸易，还把台海、俄乌冲突、产业竞争、人权议题全塞了进去，甚至鼓动欧洲在台湾海峡保持海军存在并举行联合演习。 外媒报道截图 欧盟贸易委员谢夫乔维奇第二天就要到北京谈判，这份报告到底是谈判筹码，还是给谈判添堵？ 454票背后，欧洲的强硬不算整齐 单看投票数字，454票赞成，确实很显眼，欧洲议会像是摆出一副对华态度大转弯的架势，报告主要起草人沃特曼斯也把话说得很硬，称“不再接受倾销，不再接受间谍活动，要公平竞争”。 这话听着干脆，可放到现实里就没那么简单了，欧洲议会这份报告本身没有法律约束力，它更像是一张政治态度单，目的不是马上改变政策，而是给外界看欧洲的立场。 尤其是在谢夫乔维奇访华前一天推出，时间点卡得很准，味道也很浓。 欧方叫嚣要用“中国只懂得强硬的语言” 可欧洲内部真有那么一致吗？未必，在欧洲议会内部，对华路线本来就分成好几种声音。 对华关系代表团主席埃罗格鲁说，中国只听得懂一种语言，不是外交的语言，而是实力的语言。这句话火药味很足，听起来像是要把谈判桌换成拳击台。 但欧洲议会副议长洛佩斯的说法就冷静得多，他强调，强硬并不意味着要对抗，欧洲与中国的关系不能建立在把世界划分为两大阵营的两极思维之上。 一个强调实力压迫，一个强调不能对抗，同一个议会，同一场辩论，腔调差得很远。 欧洲议会现场 其中既恢复了“制度性对手”的说法，又保留了“中欧全面战略伙伴关系”的定性；它批评中国，却又强调不能全面脱钩，不能搞阵营对抗。简单说，就是嘴上很硬，手上还要留门。 这就像一个人拍桌子说不跟你合作了，转头又把合同夹在胳膊底下不肯放，欧洲议会想展示强硬，又不愿把中欧关系推到断裂边缘。 它既要照顾内部强硬派情绪，也要给务实派留台阶，这种矛盾不是文字游戏，而是欧洲对华政策的真实处境。 投票情况 欧洲当然清楚，中国不是一个可以随便忽视的市场，也不是一个可以轻易切开的产业链节点，报告可以写得很满，现实却不会按报告走。政治表态容易，经济账单很难糊弄。 台海议题被塞进报告，贸易谈判被人为加压 这份报告最敏感的地方，不在贸易措辞，而在台湾海峡。 报告鼓动欧盟成员国在台海附近保持持续的欧洲海军存在，并举行联合演习，对中国来说，台湾问题涉及国家主权和领土完整，这不是普通外交议题，更不是欧洲拿来增加谈判筹码的牌。 欧洲议会把台海写进对华报告，看似是在谈所谓安全关切，实则是在把中欧关系中最敏感的问题推到前台。布鲁塞尔说这话不难，真要成员国派军舰长期跑到台海附近，事情就没那么轻松。 欧洲距离台海很远，真正的战略重心也不在这里，多数欧洲国家面对的是能源成本、产业竞争、财政压力、社会治理等一堆现实难题。 让它们为了台海问题同中国关系全面紧张，未必有多少国家愿意买单。 说到底，这种表述更像政治姿态，它能给美国看，表明欧洲在对华议题上并没有掉队；也能给欧洲内部选民看，似乎有人在保护欧洲利益。 图为欧盟和中国旗帜 可问题是，表演可以制造掌声，却解决不了贸易逆差，也造不出更便宜的能源，更不会让欧洲车企突然跑赢中国同行。 贸易谈判最需要的是诚意，最怕的是边谈边压，谢夫乔维奇来北京，本应围绕贸易分歧找办法，包括电动车、混合动力汽车、市场准入、出口管制、供应链稳定等具体问题。 欧洲议会在谈判前一天抛出这份报告，客观上会让互信变薄。 中国的态度一直比较清楚，谈判可以谈，分歧可以管控，但前提是相互尊重，如果把谈判桌当成施压现场，把报告当成扩音器，那事情就容易跑偏。 这不是中国不愿沟通，而是沟通不能建立在单方面指责上。 李成钢发言 资料图 欧洲说要公平竞争，中国也可以反问，限制高技术产品出口算不算公平，设置贸易壁垒算不算公平，用政治理由压缩中国企业空间又算不算公平。 公平不是单向车道，不能只准欧洲设限，不许中国回应。 嘴上说强硬，手里算盘打得很细 欧洲议会报告之外，法德也在推动新的贸易防御工具，10月5日，法国和德国向欧盟委员会提交非正式文件，建议建立一套新的贸易限制机制。 按照设想，欧盟委员会可以更快启动反制措施，除非有足够成员国形成合格多数来否决。 这套设计的重点，是把限制措施的启动门槛降下来，过去要凑够支持票，现在变成没有足够反对票就能推进。听起来像是提高效率，实际是在给欧盟对华贸易政策装上一个更敏感的开关。 议会现场 有官员甚至提到，这套工具能够在24小时内切断中国产品进入欧洲市场，话说得很猛，可真要这么干，欧洲自己也会疼。 欧洲市场需要中国产品，中国企业也在欧洲创造投资和就业，切断不是按按钮那么简单，按钮背后连着企业订单、消费者价格和供应链稳定。 欧盟还在考虑限制中国混合动力汽车进入欧洲市场，据相关信息，欧盟希望把中国混动车进口上限压到一个比较低的水