前几天，写了一篇文章，评论关于《开学第一课》里马卫防大校称“毛泽东”的问题，本以为道理讲清楚，很多人就能理解，但没想到的是，很多人非常固执。 这些固执的人认为，任何情况下都不能称“毛泽东”，只能称“毛主席”，即便退一步，也得称“毛泽东主席”或“毛泽东同志”，对毛主席直呼其名，就是不尊重。 有的人甚至很搞笑地提出，“应该好好查一查这个马先生的历史、背景”。 “好好查一查”，这是现在网上常见的话语，很多人动不动就艾特警方，艾特安全部，要查查这个，查查那个。 然而，这些人从来没有想过，要不要查查自己的大脑，查查自己的认知水平。 我在文章里已经说得非常清楚，并不是所有场合都适合称“毛主席”，有时候只能称“毛泽东”，必须称“毛泽东”。 什么情况下只能称“毛泽东”、必须称“毛泽东”？即正式文献、史学叙事等情况下。这些场合不适宜称“毛主席”。 有些人口口声声说，称“毛主席”是尊重历史。这些人不懂得，在史学叙事里，称“毛泽东”才是尊重历史，称“毛主席”反而是不尊重历史，因为历史是严肃庄重的，就应该书写姓名。 有人举例说，当年像周总理、朱德总司令等中央领导，见面都称“主席”，以此证明后人也必须称“毛主席”。还有人类比说，人们对自己祖宗、长辈不能直呼其名，所以对毛主席也不能直呼其名。 凡此种种，这些人的脑子都钻进了牛角尖，转不过弯来。他们没有意识到，自己所说的情况，恰恰都是生活场景，不是严肃的文献记录，不是庄重的史学叙事。 至于我们人民大众，平时讲话、聊天，当然得称“毛主席”，因为我们大家不是在讲述历史，也不是在书写文件。 实际上，马卫防大校在《开学第一课》里，也并不是一直称“毛泽东”的。我看了《开学第一课》，发现马卫防大校其中有两次是称“毛主席”的，其它的有五六次，则是称“毛泽东”。 我分析了一下，之所以出现这样的情况，有两个可能： 第一，马卫防大校搞军史党史研究，长期以来，由于特定的专业严肃性，习惯于使用“毛泽东”这种称谓，在面对孩子们时，他也觉得应该称“毛主席”，但却很难改变，只改了一两次，其他时候则不由自主称“毛泽东”。 第二，或者马卫防大校是根据情况，选择使用不同的称谓。比如“毛主席看着我们英勇的红军战士”这句话里，就只能称“毛主席”而不能称“毛泽东”。 但不管怎样，马卫防大校讲述四渡赤水这段历史，整体上属于历史叙事，就像是在给学生读历史书，是有声的历史，称“毛泽东”是完全正确的，不存在不礼貌、不懂规矩、狂妄自大的问题。 在学生面前，马卫防大校在讲述四渡赤水这段历史的时候，全程严肃庄重，在说到“毛泽东”三个字的饱含深情与敬意，很有感染力，令观者肃然起敬。 今年《开学第一课》的主题是“我们的长征路”，讲述长征故事与长征精神，主持人是撒贝宁和龙洋。在涉及到毛主席的地方，两位主持人都是一律称“毛泽东”的，没有一处称“毛主席”。 上次我文章里提到的网友“桃酥”，只说马卫防大校对毛主席直呼其名让他听着觉得刺耳，他应该是只看了那个片段，没有看到两位主持人直称“毛泽东”，否则他可能更接受不了。 但是，撒贝宁和龙洋他们称“毛泽东”错了吗？显然没有错。而且实际上，他们口中说的是台词，那是制作方为他们编写好的，让他们背诵下来。 那么，是节目制作者错了吗？当然更不是。节目制作者第一位是中宣部，中宣部怎么可能在这个问题上搞错？ 两位主持人之所以称“毛泽东”，是因为他们完全是以史学叙事的方式在讲述。如前所说，他们呈现给孩子们的，是有声的历史，是严肃的历史，里面只能使用“毛泽东”这一称谓。 同样的道理，马卫防大校讲述四渡赤水，其所讲的每一句话，也一定都是经过中宣部审核的，不可能像说相声、演小品一样存在现场即兴发挥。所以，马卫防大校称“毛泽东”，自然也完全没问题。 有问题的是谁？是那些固执己见的人。 这些人热爱伟大领袖毛主席，这固然可敬，但是他们固执己见，排斥任何人在任何时候称“毛泽东”，以至于大放厥词，对马卫防或者其他类似的人进行人身攻击，这就令人非常讨厌。 我在前文说过，对于马卫防大校称“毛泽东”，有些人听着觉得刺耳，这并不完全是因为感情问题，也因为认知水平不够。今天再补充一句，还因为思辨能力不足。如果具备足够的思辨能力，最起码知道中宣部把关的内容，肯定是没问题的。 当然，有的人自高自大，唯我独尊，他说什么就是什么，不管什么部不部的。这种人很可笑。 最后建议大家看看今年的《开学第一课》。节目通过还原遵义会议、湘江战役、四渡赤水、飞夺泸定桥、爬雪山过草地等重要历史情境，赞颂了毛主席在关键时刻力挽狂澜、革命先烈为了祖国和人民抛头颅洒热血，真是太感人了，我看得忍不住湿润了眼眶，现场也有孩子落泪。不知道是不是所有学校都认真组织学生观看了，如果没有，那就太可惜了。 特别